产能过剩这个词这两年有点流行，但其实流行的有点晚了。生产这个行为本身从来就不应该是目的而应该归类于达成目标的手段，例如亩产千斤只能说明有生产粮食的能力，但与解决所有人饥饿问题的目标中间还隔了政府与市场两只手，而这两只手最喜欢干的就是左右互搏。
产能过剩目前可预见的最大问题就是总需求疲软。当前可归类为发达国家的人口自然增长率全都低于2.1，面子上的人口增长基本依赖移民，但移民不超过两代，一旦适应发达国家的生活也马上就不生了。不管是否承认，发达国家的需求消费了全世界总生产的60%，而人口只占了15%，这个发达国家人口如果不能持续增长，那么你另外的85%人口生产再多也卖不出去。这是一种典型的自限性发展，一旦从贫穷到小康，生育意愿会断崖式下降，转而去享受生活。也许你会说马斯克喜欢生孩子啊，确实这个级别的富人生不生随意，沙特王子都有一个团，但一个王子团也就几千人，全世界有几个王子团呢？
这个到不难估计（正义史官注：使用 grok deep research），我们就用所谓“财富自由”来作为门槛，达到财富自由生育率自然全看个人意愿，那么这样的人全世界有多少呢？我们就用经典的百万富翁来作为门槛，这里百万是美元，这样的人全世界5800万，美国2195万，中国601万，这5000多万个富翁就算5000万个家庭。这些人的生育率分布很有意思，在高收入国家（如美国）中，极高收入家庭确实有更高生育率，但低收入国家富裕家庭生育率依然很低，综合来看，全球每年约1.32亿新生儿中，约10-15%可能来自实现财富自由的家庭。前面说了，这是自限性发展，你孩子越多，后面遗产就算国家不盯上，也会被更多后代切分或社会流动，资产下降到一定程度也不生了。不论当前贫穷富贵，过上几代人，大家都会困在中等收入的低生育意愿陷阱里，手牵手绝后，这大概就是人口混沌系统里的不动点。什么？你问当前中等收入那批，他们已经用实际行动绝后了啊。
现在，你大概能知道总需求疲软是什么了，经济发展如果保持当前发展中国家给发达国家打工的世界分工格局，那么生产几乎一定会过剩。注意，这里的生产要限定到农业与制造业，服务业那块需求很难定量，生产有标准无实物，我们后面分析。当前全世界农业人口有多少呢？最广义计算大概26亿，大概三分之一，但从事农业生产的只有10到12亿。这个比例200年前是95%，到本世纪初就低于50%了，后面还会下降。也就是说，农业生产率在最近200年甚至最近20年实现了极高提升，不但养活了80多亿的当前人口，自身规模实际还在萎缩。那么制造业呢？5亿，你没看错，全世界一共5亿，制造业人口趋势比较有意思，两个关键词：自动化、转移。自动化不断提高制造业劳动生产率，现在美国制造业1200万人，80年代是1900万人，但是，当前产值是80年代的一倍。转移自然就是生产外包，中国、东南亚、印度都是发达国家生产外移的受益者。然而，就中国而言，最近十年制造业人口也在下降，其中劳动密集型就业快速下降，技术类在上升。整体看，制造业也不会成为就业蓄水池了，川普想把制造业带回美国在经济上不合理，技术上开倒车，只是给选民撒一勺鸡汤。生产率提高大背景下，全世界只需要不到20亿的人负责生产当前就已经满足80亿的需求了。
需求这东西是数人头的，人越多需求越多，能提供最大需求的发达国家最近都有保守化反移民倾向，后果就是进一步需求下降。发展中国家空有大量人口，但生产利润大头基本又被发达国家拿走或被本国少数人集中，需求释放不出来，稍微改善点也不生孩子，后期需求不足，这个背景下各国政府一定会去调分配政策的，不然游戏就玩不下去了。而传统分配政策调整手段就是税收、慈善，这些效率其实都不高，税收会被逃税，慈善给了捐赠者最大自由度，但捐赠者很多时候利益与大多数人不一致，他们可以投重金研究自己家族罕见病，但溢出的社会效益就很低。市场其实已经给了一张答卷，那就是价格歧视，同样的服务，富人获取就要贵而穷人就可以走量，但这把镰刀在看到富人前先把中产割了个遍，超额收益与品牌溢价转一圈又回到了富人手里。我举个股票的例子，你买了苹果手机，同时购买等额苹果股票，那么就过去行情来看，大概等你三五年换手机时卖出苹果股票，其收益相当于你白捡了手机。也就是说，产品事实上是你入股的分红而不是你的消费，如果市场上股票表现都跟苹果一样，那么伴随整体经济成长，你的边际消费几乎没有或大部分都被分红覆盖。然而，普通人买股票多数买的都是垃圾与自以为是，消费的溢价或剩余价值更多转到了股份持有者手里，这些人才是真的富人，不是说赚得多，而是实际其开支都被被动收入覆盖了。也是因为这个，价格歧视机制对广泛投资的资本家富人形同虚设，但对手头刚有点钱有点炫耀心的中产几乎一割一个准。
政策端其实早就意识到了生产过剩问题，其对策跟罗斯福新政本质差不多，只要雇人挖一个坑再雇人把坑填上，那么我就获得了两个人的就业，之于劳动本身是否有意义无所谓。我推测川普把制造业带回美国本质上就是搞这种无用功经济，让那些失去价值感的人拿到一个名义上的工作，收获美联储发行的钞票。之前民主党的解决方案就是滥发福利，反正生产过剩了，我养就是了，但这样做的最大问题在于挑战了千年以来的劳动观，受益者不会有怨言，但那些还在劳动或者不接受不劳而获价值观的人会认为这是浪费纳税人的钱。但事实上，纳税人的钱只是个数字游戏，过去几十年流行的白领工作绝大多数跟养闲人没有本质区别，你觉得排队领食物是不劳而获，但天天开例会写没人看的报告在幻灯片水印上研究对齐的劳动对文明进步也是贡献为零，只是一个发工资的借口。你觉得是你学历高、能力强可以改变世界，在政策制定者眼里就是发笔钱别让这货闹事，有创造性那部分人非常少，其余的固定到社会运作的冗余齿轮里就可以，当然要让他们感觉没了自己机器就不转了。对很多甚至大多数人而言，没钱是可以忍的，但生活没了盼头或虚荣是要死的，很多贫穷地区家庭吃不上饭也要借钱重金办婚丧嫁娶，你可以说他们不理性，但你自己所谓理性在具体文化场景里更像是笑话，理性的尽头是圣人或商人，但生活可以塑造大千世界。
国内的版本就是大量人浮于事的三四线公务员体系与编外人员。这部分人可以裁一半都不影响政府运作，但大概有三倍于体制内的就业人口是依赖体制运转来喝汤啃骨头的。你裁一半员工难的不是被裁的人，真正波及的是围绕政府机关开的餐馆、商场、小卖店、学校、医院还有房地产商这些人的饭碗。中国当前农业就业人口1.4亿，第二产业2亿，还有三亿多拿工资的就业在服务业上，前两个就业人口都在萎缩。在这个背景下，政府一定要提供一些可以养人的岗位，也一定要激活这些岗位的消费需求，不然经济系统要出大问题。因此，我们应该会看到国内会形成二段式格局：效率至上的一二线城市及卫星城以及公平养人的三四线吃转移支付的小城市，生育意愿强的在小城市，那边的孩子成年后到一二线打拼实现自己的价值，而一二线无法指望现有居民维系人口，也必须要有生活压力低的小城市来提供年轻人支持经济持续增长，这个二元格局将维持到大城市衰落。事实上，美国就一直在运行这个二元格局，只不过美国的牛马直接来自于外来移民，小镇靠美元购买力一直维持，现在川普把移民这块卡了，美国二元格局间的矛盾也应该会提高，大城市会首先发难。人浮于事从效率上看是绝对的坏事，但效率是服务生产率的，现在如果一味堆积效率，其实会进一步打压需求。对于所有现代政府，最大的课题就是如何让人们可以在拿到钱的同时肯定自己的工作价值，进而去肯定别人的工作价值，一味的裁员增效属于刻舟求剑了，更高的生产效率不意味更高的生活满意度。经济系统说到底是为生活服务的，如果反过来那么激进派一定会推翻贫富差距找公平，而保守派一定会整出农业社会传统价值观来回归封建秩序。
对一个具体的人而言，想办成一件事是很难的。所谓六边形战士，你要有健康的身体、优秀的能力、不懈的努力、充足的资源与正确的方向，最后还要有足够的运气。绝对不要牺牲身体健康去补其他的短板，能力可以通过基因遗传或教育培养，努力则更多属于个人能掌控的极限，资源这块涉及别人的赏识与你可以调配的物资，很多时候不可控，之于正确的方向更是难以预判，很多时候先前的经验都用不上，而一个身体健康能力出众又努力还拥有资源并押注对了项目的人，很可能被另一个同样条件的人击败，此时的运气更属于玄学。在现代社会里，一个六边形战士多半没有真正用武之地，生产端已经过剩了，他也许无法为其他人带来生活幸福感，但却有可能让很多人天天恶心，例如川普，当然川普也不是啥六边形战士，单纯运气好。
现实世界里能成事的人非常少，不仅仅是因为条件苛刻，更多是因为当前现代社会体制本身是不希望瞎折腾，体制本身就是要弱化个体挑战现存体制的可能性，为此一定会正当化现有体制而去贬损其他体制，让个体过剩的精力用在对付其他个体而不是解决生存问题上。当个人精力无法被劳动所消化时，体制本身一定会引入无意义内卷来消耗过剩的生产力，国家如此、企业如此甚至家族亦如此。但其实个体是可以拒绝参与这个游戏的，很多人喜欢在油管上看政治相关视频，不是因为这些视频水平高，只是想通过喷别人打发过剩的精力，意识形态就是这么无聊的东西。我建议任何认为政治生活在自己个人生活比例超过5%的人断网去菜市场看讨价还价、去公园看鸭子打架、去商场研究商家价格歧视、去餐馆解读菜单潜台词……在网上就着几个定义模糊的概念互喷算什么本事，更重要的是，不论哪种体制都会有弱点与优势，都是被洗脑的货，越关注这些事证明体制自保机制本身越成功，但跟个人生活毫无关系。要是个人能从喷网上别人那里收获满足感，那只能说这个人现实生活太空虚了。如果没到可以修改体制的位置，最好忽略掉体制那些为了维护自己稳定所做的把戏，不值得浪费时间。也不要把自己想象成体制的受害者，真正害人的是具体的人，这些人喜欢用体制当借口罢了，他们自身非常脆弱，对抗具体的人反而可以借助体制里的程序正义，川普就是这种纸老虎，活该天天被告。永远不要为体制服务或驱使，因为体制只是为人服务的工具，人与动物的基本区别就是人会使用工具。
现在我们已经看到，技术端我们已经生产过剩，就业上其实也陷入了精力过剩的内卷与无数只是为了发工资给存在感的岗位，这个场景在全球尺度普遍存在，但目前并没有很好的应对方法。全球化或者资本运行逻辑是构建在稀缺性上的，但当前现状是总量不稀缺，为此资本只能人为制造稀缺，然后在稀缺性上继续运行利润最大化模型，这不仅不人道，也制造了无数的问题。很多行业的人力资源实际成为了人力负担，从利益角度需要裁员，但从社会角度则需要让其在体制框架内内耗防止影响社会稳定。企业运转的确需要人才，但不需要太多，企业存在的目标不能仅是追逐资本利润，而需要承担社会稳定作用，这点日本这个体验服已经实践过了，可行。
但这始终不能真正解决物资与个人精力上的产能过剩，倒不如修改下市场运行规则，让定价系统只运行在服务业上，而生产行业全部免费运行，此时免费的部分是维持生活的标准。而如果个人想享受超出温饱的需求，那么就只能通过为他人提供服务业来赚取，由于服务业定价通常是脱离成本的，那么服务业收费也可以设计成对接收入比例。例如我一年理发十次，然后我可以发布一条交易，用年收入的千分之一来买一年十次的理发服务，交易对手不能看的你的年收入，但市场调节下所有人的在理发上的开支会收敛到一个固定收入比例上，也可以保持盈利，个体只需要拍卖掉自己年收入的比例就可以享受到对应的服务。那么会不会这个游戏只会吸引穷人呢？有可能，但别忘了第一条，我们已经对生产行业免费了，理论上没有穷人。那么会不会吸引懒汉呢？有可能，所以最多只能购买一年的服务，服务提供方可以决定是否订阅下一年合同。养老怎么办？不影响，你可以按比例规划储存，退休了按年支出，服务方总是喜欢长期客户。这个博弈规则可以保证生产过剩转化为社会福利，而个人精力过剩则可转为追寻生活改善的动力，丰富服务业种类。当然具体实施还有很多可以调整的空间，但总要开始去思考这些可能性。
其实，如果你再仔细想想，很多体制已经给了自己的版本答案了。
AI 润色版
产能过剩：现代文明的自限陷阱
产能过剩这词最近挺火，但火得晚了点。说到底，生产从来不该是目的，而是手段。你亩产千斤了不起？不见得，解决不了人饿肚子就等于堆垃圾。粮食进不了嘴，全赖政府和市场这两只手互搏不止。
当前产能过剩的根本问题是：没人买，需求疲软。发达国家人口增长率普遍低于2.1，靠移民续命，结果移民第二代就不生了，学坏快得很。问题是，发达国家人口只占全球15%，却消费了60%的产品。你剩下85%的人，就算天天996，把地球造个遍，也没地儿卖去。这就是自限性发展：一旦生活从“穷”变“还行”，大家立刻进入“别烦我”模式。
你要说富人多生点？别太乐观。全球“财富自由”人口大概5800万，美国2200万，中国600万，这些人算上家庭撑死也就5000万个单位。他们生育率？在美国确实高点，但在发展中国家还是低。也就是说，不管你多有钱，多数人最终都会走向“生不起”的不动点。你现在看到的中等收入群体？他们已经率先绝后了。
所以问题来了：你产能一天天上天，总需求却一天天缩水。农业和制造业最典型，全世界现在种地的大概10亿人，制造业只剩5亿。农业200年前占比95%，现在30%不到，还在降；制造业呢？美国1980年有1900万人，现在只剩1200万，产值却翻了一倍——自动化+外包就是这么给力。中国也一样，制造业人口近十年一直在降。别再幻想制造业是就业蓄水池了，川普“制造业回归”是倒车开回石器时代，纯粹为了喂选民鸡汤。
讲道理，现在全世界只需要不到20亿人，就能支撑80亿人口的消费。但问题是：谁来消费？发达国家反移民、发展中国家人口虽多但没钱，资本又集中在塔尖，需求根本释放不出来。解决不了这个问题，各国经济只能内卷+躺平。
传统的再分配工具是税收和慈善，一个效率低、一个太随缘。富人爱捐点自家罕见病，社会受益能有多高？市场那边倒是给了个歪招：价格歧视。服务一视同仁？想多了，富人贵着来、穷人走量。但这波操作最先割的是中产：既想过上富人的生活，又没富人的分红。
举个例子：你买部苹果手机，同时买等额苹果股票，几年后卖出股票收益基本等于手机白送。这时候你不是消费，而是分红。问题是，多数人根本买不到这种股票，买的都是割自己的烂货。真正的富人不是赚得多，而是压根不用靠工资，消费都是投资收益的副产物。于是，这个社会就进入了“中产镰刀循环”：花钱图虚荣、被动收入为零、最后还被价格歧视套麻袋。
政策层早就看懂这局势。解决方案？罗斯福式“挖坑填坑经济”。制造岗位不管有没有价值，能发工资就行。川普搞制造业“回流”，本质是开个假工厂让选民有点事干。民主党那套更直白，发钱发到手软。反正东西没人买，多养几个也不碍事。
有人说这是浪费纳税人钱。你真以为白领写的那些PPT、开不完的会有产出？还不是体面点的坑挖填填。你以为你在“贡献社会”，政策制定者只想让你别闹事。让你觉得“没我地球不转”，这才是核心价值观输出。
中国这边的版本则是三四线城市的“人浮于事经济”。三线公务员编外体系、水多鱼多，养一半都不影响运转。但你砍一半，那三倍就业人口的“跟班经济”就崩了。你不是只裁掉一个人，是让附近小吃摊、超市、幼儿园、健身房、房产中介全都陪葬。农业1.4亿、制造业2亿，都在缩，剩下三亿多服务业人口撑着GDP门面。政府这时候唯一能干的事就是：让这群人继续“有事可做”，然后继续“有钱可花”。
未来我们可能看到的是一个二段式格局：中国版的“城乡版美国”：一二线城市搞效率，三四线城市搞稳定。一二线居民生育意愿近乎为零，想要下一代，只能靠小城镇孵化器。小镇青年冲进大城市，完成价值收割；城市老人躺在CBD，靠年轻人续命。这个格局能撑多久，就看转移支付还能转多久。
你说人浮于事是坏事？从生产率看是的，但从需求端看，反而是刚需。现代政府最大课题不是“怎么提高效率”，而是“怎么让人们在拿到工资的同时，还真以为自己干了点什么”。说到底，让每个人“相信自己不是废物”，本身就是现代社会最成功的幻术。