关于MBTI我四年前提到过，最近发现这玩意又莫名其妙流行了，其实这就是个概念分类系统，可以说是知识，但谈不上科学。为了解释下这玩意有多廉价，我现在就给设计一套类似系统，暂且命名为YMCD（Young Man Che Dan）系统，这套系统专门用来评价一个人对外界的认知倾向。
Y代表Yes，其反面是No. Y人就是喜欢肯定别人，而N人则喜欢否定别人。显然Y人更容易看到别人的优点而N人相对批判性更强。
M代表Moral，其反面是Immoral或legal。M人道德感强，喜欢用道德要求别人，I人道德感弱，不会用道德要求别人而倾向于保证交流底限，例如法律。
C代表Chaos，其反面是Order。C人喜欢没事找事，认为乱世出英雄，O人信仰秩序，宁做太平犬。
D代表Design，其反面是Freedom。D人喜欢规划控制，设计别人的人生，对别人控制欲强，F人则顺其自然，随波逐流，不喜欢管理与被管理。
16型人格特质及其适合的职业：
1. YMCD（Yes, Moral, Chaos, Design）
特质：有强烈的道德观，喜欢肯定别人并且积极拥抱混乱，尝试设计并掌控局面。
职业：社会活动家、改革家、企业领导。
2. YMCO（Yes, Moral, Chaos, Freedom）
特质：有道德感但随和，喜欢肯定别人，认为混乱能带来机会但不喜欢控制他人。
职业：创意顾问、艺术家、自由职业者。
3. YMOD（Yes, Moral, Order, Design）
特质：秩序至上且有道德感，喜欢肯定他人并尝试设计和管理事物。
职业：政府官员、律师、项目经理。
4. YMOF（Yes, Moral, Order, Freedom）
特质：崇尚秩序，善良而随和，不喜欢控制他人。
职业：教师、社会工作者、心理咨询师。
5. YICD（Yes, Immoral, Chaos, Design）
特质：不拘泥于道德，认为混乱有利于创新，善于掌控局面并肯定他人的长处。
职业：创业者、危机管理专家、创意总监。
6. YICF（Yes, Immoral, Chaos, Freedom）
特质：不受道德约束，喜欢自由并且看到混乱中的机遇，鼓励别人而不干涉。
职业：创新者、投资人、冒险家。
7. YIOD（Yes, Immoral, Order, Design）
特质：追求秩序但不受道德束缚，喜欢掌控局面并肯定他人。
职业：企业管理者、策略师、工程师。
8. YIOF（Yes, Immoral, Order, Freedom）
特质：崇尚秩序，随和不干涉他人，不受道德规范束缚。
职业：分析师、顾问、行政管理人员。
9. NMCD（No, Moral, Chaos, Design）
特质：批判性强，有强烈的道德感，喜欢掌控混乱局面并提出批评。
职业：批评家、新闻记者、社会改革者。
10. NMCF（No, Moral, Chaos, Freedom）
特质：有道德感，批判性强，接受混乱但不控制他人。
职业：作家、社会评论员、活动策划者。
11. NMOD（No, Moral, Order, Design）
特质：崇尚秩序，有道德感并喜欢管理和批判他人。
职业：法官、教育家、政策制定者。
12. NMOF（No, Moral, Order, Freedom）
特质：崇尚秩序，批判性强但随和，不喜欢干涉他人。
职业：研究员、顾问、数据分析师。
13. NICD（No, Immoral, Chaos, Design）
特质：批判性强，认为混乱是机会，不拘泥于道德并试图掌控局面。
职业：企业家、黑客、策略家。
14. NICF（No, Immoral, Chaos, Freedom）
特质：批判性强，不受道德约束，接受混乱但不试图控制。
职业：自由职业者、独立研究者、先锋艺术家。
15. NIOD（No, Immoral, Order, Design）
特质：崇尚秩序，批判性强，不受道德约束并喜欢掌控局面。
职业：CEO、战略顾问、政策顾问。
16. NIOF（No, Immoral, Order, Freedom）
特质：崇尚秩序，批判性强，不受道德束缚且随和。
职业：数据科学家、投资顾问、分析师。
好，现在你也看出来了，只要找两个对立的概念，且这两个概念对具体的人具有倾向性，那么你就已经构建了一套分类系统。这个分类系统可以按2的N次方来提高描述精准度，但维度越高，越难被记忆与传播，所以三四个最能把人群一分为二的概念最合适。然后你要做的就是对每个具体的分类进行解读，为其具像化，提高认知度。完成理论构建后，下一步就是进行问卷调查构建统计数据，引入背景概率，让其看起来更“科学”。有了统计背景，就可以推广了，此时要将背景概率的调查数据进一步挖掘，例如给出不同类型收入等级与稀有度，这样就可以挑起人们进一步讨论的兴趣，毕竟人性对于分类等级这些东西毫无抵抗力。当有了一定话题度，你就可以在社交平台上自称YMCD专家，出书卖课一条龙，这种分类系统太容易写书了，基本就是概率加上每种分类一个章节，每个章节先描述后举例子然后分析下这种人可能的行为、职业及相处之道。简单来说，你要是把我前面写的那几个维度扔给大语言模型，它都能给你写本书。
我之所以说这玩意不科学，不是说其预测性不强，而是绝大多数二分概念系统都是不可证伪的，你根本没法证明这个概念体系有问题。而概念通常本身就有模糊性，在解读上存在很大自由发挥空间，这就给不同解读留了空间，而科学是要求精确定性定量的，是要压缩解读空间的，但二分概念体系是没法用定语修饰来压缩逼近真相的，最后就成了形而上概念大乱斗。
要想跳出被概念体系的支配，最好的方法就是自己打造一套。